L’AE à rendu son avis le 10 novembre 2022. Télécharger le rapport complet PDF . Ce rapport de 27 pages en résumé fait part d’un dossier incomplet qui nécessite une étude plus poussée ci dessous la conclusion:
Synthèse de l’avis
L’État, représenté par la Dreal Occitanie, présente le contournement de Langogne (48) sur la RN88.
L’opération s’inscrit dans un ensemble de travaux qui constitue un projet visant à améliorer la liaison entre l’A75 et Le-Puy-en-Velay. Le champ de l’étude d’impact devra être élargi en conséquence.
Le contournement de Langogne consiste en la création en site neuf d’une déviation de 7,2 km bidirectionnelle à deux voies, équipée de 4 giratoires et d’un dispositif d’assainissement des eaux de ruissellement. Elle nécessite la traversée par viaduc de deux cours d’eau, le Langouyrou et l’Allier.
Pour l’Ae, les principaux enjeux environnementaux sont l’impact sur la biodiversité, les sites Natura 2000 et les continuités écologiques, la consommation des sols, l’altération des zones humides et du paysage, l’augmentation des consommations d’énergie et des émissions de gaz à effet de serre, et les pollutions liées au trafic routier (air, eaux et milieux aquatiques).
L’étude d’impact a été préparée en vue de la déclaration d’utilité publique du projet. Elle présente des informations souvent incohérentes entre elles et reste inachevée sur d’importantes thématiques (inondations, zones humides, eaux, ressources, matériaux, déchets, forêts…) dès l’état initial et donc a fortiori sur les incidences et les mesures à mettre en œuvre, renvoyant la réalisation d’études complémentaires au dossier de demande d’autorisation environnementale à venir. L’Ae estime que les insuffisances sont trop importantes pour conclure quant à l’utilité publique du projet, et recommande de ne pas engager de travaux préparatoires préjudiciables à l’environnement (notamment les fouilles archéologiques) dans l’attente de l’assurance de pouvoir réaliser le projet.
Elle émet des recommandations pour améliorer le dossier avant l’enquête publique, en particulier :
- de préciser et consolider la justification du projet en matière de sécurité routière,
- de reprendre l’analyse des variantes avec une méthode robuste et plus complète, mettant mieux en évidence les impacts majeurs sur l’environnement,
- d’actualiser et compléter les inventaires naturalistes,
- de consolider la méthode d’évaluation des incidences et des compensations,
- d’éviter autant que possible les incidences sur la traversée de l’Allier et les zones humides,
- de fiabiliser et compléter l’étude « air et santé » et d’y prendre en compte les lignes directrices
de l’organisation mondiale de la santé, d’y supprimer les confusions avec les gaz à effet de serre, - de prévoir des mesures paysagères proportionnées à l’atteinte du projet,
- de présenter un bilan carbone complet du projet et de définir des mesures de réduction et de compensation proportionnées à la dette carbone qu’il crée,
- d’exposer l’articulation des éventuels futurs aménagements fonciers avec le projet et la manière dont le projet contribue à l’objectif « zéro artificialisation nette ».
L’analyse coûts-bénéfices du projet montre qu’il est largement déficitaire, son coût étant de 88,3 M€2019 et son bénéfice net actualisé négatif à -100 M€. L’Ae recommande de compléter le dossier par une étude socio-économique.
L’Ae recommande de reprendre en profondeur l’étude des incidences Natura 2000. Le projet étant susceptible de porter atteinte à l’intégrité de sites Natura 2000 ou à leurs objectifs de conservation, il conviendra d’engager les procédures nécessaires en cas d’impacts significatifs.
La RN 88 est un axe régional entre deux villes très dynamiques économiquement.
Réaliser la mise à 2×2 voies permettrait d’accompagner la sécurité des mobilités y compris touristiques . Faut-il attendre un terrible accident comme pour la RCEA pour obtenir la 2×2 voies ? Triste perspective
J’ai plusieurs fois alerté sur les dangers des camions qui passent à vive allure faisant trembler vitres et abîmant les fondations des maisons bordant l’avenue conturie à langogne. Pensez à la nature c bien ! Pensez aux poumons des riverains et aux risques qu’ils courent sur les trottoirs c’est important aussi. Les camions empiétant souvent sur les trottoirs Je pense également qu’une étude poussée sur les dommages causés aux bâtis serait nécessaire vu nos constats.
Oui vous avez raison, le problème des nuisances ce n’est pas les voitures, mais bien les camions. Dans un contexte de pénurie énergétique contrairement à ce qu’on pourrait penser à première vue les camions vont être les rois au détriment de la voiture personnelle. Regardons autour de nous, que ce soit alimentation , vêtements, mobiliers, high-tech plus rien n’est produit localement et on ne va pas revenir 200 ans en arrière et vivre en autarcie. Des études montrent que la production locale ne représente à peine 2% de nos achats, et le reste des produits sont livrés par camion. Une certitude, la voiture électrique ne pourra remplacer nos 45 millions de véhicules actuels en France, en 1960 seulement 6 millions de véhicules sur notre territoire. Alors oui les camions vont augmenter au détriment des voitures personnelles et il convient de détourner le trafic camion des villes.
La déviation de Langogne est un rêve qui j espère se réalisera un jour!
Sans rêves, il n’y a plus de raison de vivre. 25 ans que l’association existe , un espoir c’est que le monde change beaucoup plus vite qu’avant.
Cette deviation est très mal pensée. Sur le plan environnementale c’est une catastrophe et sur la plan économique tout autant. Pourquoi avoir choisi ce tracé ? Pourquoi prendre le plus nuisible ?
D’autres tracés sont bien mieux, il faut de nouveau étudier ça et surtout éviter celui retenu pour le moment. C’est une catastrophe sur le long terme, zone humide, forestier etc .. des décisions prises par des gens n’ayant aucunes compétences dans le domaine. L’AE est indépendante et experte, il faut l’écouter.
Changer de choix de tracé pour la deviation de langogne sera bénéfique pour tous.
Entièrement d’accord avec votre commentaire. Ce projet de longue date c’est trouvé dévié au cours du temps pour en arrivé à une tracé comme vous dites ‘CATASTROPHIQUE’. En 2015 sur un argument économique le ministère des transports à proposé un contournement a la seule ville de Langogne sans connaissance du relief, il manquait à cette étude la solution qui permettait de reprendre la route existante qui abouti au carrefour LA FAYETTE. Ce tracé n’est pas le plus cher jusqu’à preuve du contraire, incluant le contournement de Pradelles tout en étant le moins impactant au niveaux environnement, économique et humain.
L’AE a bien expliqué l’incidence sur le plan environnemental, il faut y ajouter l’incidence humaine et économique a savoir:
– Une maison d’habitation détruite Prouhèze
– Le camping la cigale qui va pouvoir compter les 800 camions / jour à moins de 200m des bungalows
– L’exploitant agricole Rouvier qui voit ses pâturages amputés de plusieurs Hectares avec la route au milieu de ses terres
– Beaucoup de maisons d’habitations qui vont être à proximité de la nouvelle route avec un bruit qui monte.
Pour tout les gens qui connaissent notre région, c’est évident que le tracé retenu n’est pas le meilleur.